Compromisos ecologistas de los candidatos norte-americanos: Hillary Clinton
La ex-primera dama, que ha sido miembro del Comité para el Medio Ambiente y Trabajos Públicos en sus 6 años como senadora, ha lanzado una propuesta por la cual serecaudarían 50 millones de dólares en 10 años. Esta propuesta sometería a impuestos los "beneficios extra" de las petroleras. El dinero recaudado se destinaría al desarrollo de tecnologías para energíalimpia, eficiencia energética, "carbón limpio", vehículos híbridos, etanol de celulosa y otros biocombustibles, entre otros.
Se ha sumado, tres meses después, a la propuesta de Edwards de reducir las emisiones de los Estados Unidos en un 80% para el año 2050 y empezó a cambiar su campaña para neutralizar sus emisiones en Abril.
Entre otros proyectos, la senadora Clinton apoya los que apuntan a reducir a la mitad el consumo de petróleo extranjero en 2025, el que se marca como objetivo generar el 20% de la energía del país a partir de fuentes renovables para 2020 y estira un poco más el brazo para proponer que el consumo de los vehículos americanos sea de 35 millas por cada galón en 2020.
También votó a favor de una enmienda que debía proveer de fondos a proyectos de investigación sobre carbón liquido, y apuesta por los combustibles basados en carbón liquido, siempre que emitan un 20% menos de CO2 que los combustibles convencionales.
Grist: ¿Que rol juega el carbón en su campaña?
Hillary Clinton: Pienso que debemos tener más en cuenta el carbón limpio. Yo apuesto por el secuestro de carbono, por centrales térmicas que usen carbón de una forma más limpia y eficiente. Dudo mucho que el uso de carbón en forma liquida para el transporte pase las pruebas medioambientales, pero quiero hacer la prueba para tenerlo claro.
La presión política para seguir usando carbón va a seguir siendo intensa, y creo que se debería admitir que el carbón –del cual tenemos abundantes reservas en el país– no se va a ir. Por lo tanto, ¿como manejamos la posibilidad de usar carbón de formalimpia, pero manteniendo estándares medioambientales estrictos? No nos serviría de mucho cambiar una fuente de energía sucia por otra.
G: ¿Cree que necesitamos una tasa para el carbono además del sistema de recorte y créditos de emisiones?
H.C.: Hay mucho interés en descubrir cual es la forma más eficiente y efectiva de controlar y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Yo miro hacia lo que va a funcionar y a producir resultados. Un programa de recorte y créditos de emisión se puede diseñar e implementar de muchas formas. Yo apuesto por la subasta como método de asignar los permisos –una subasta tan cercana al 100% de los permisos como sea posible, en vez de reservarse un porcentaje para asignarlo de forma gratuita. Pero también creo que existen otras propuestas serias. Me concentraré en las que crea que sonpolíticamente viables. Aún nos enfrentamos a una oposición muy fuerte por parte de los Republicanos.
Sea lo que sea lo que hagamos, debemos hacerlo pronto. No podemos seguir solamente hablando. Si no podemos llegar a la meta pronto con una amplia propuesta, progresemos lo máximo posible mientras tengamos un presidente republicano que solamente atiende a las petroleras y que no tiene interés en hacer nada al respecto.G: Mucha gente cree que solamente deberíamos firmar un tratado si China e India también lo firman. ¿Está de acuerdo? ¿Cómo llevaría a estos dos países a la mesa de negociación?
H.C.: El calentamiento global es un problema que requiere una solución global. Como presidenta, trabajaría para involucrar tanto a China como a India. Pero creo que lo más importante para los Estados Unidos es actuar con un liderazgo agresivo para reducir nuestra contribución a este calentamiento global.Más información en Grist
tambien otras noticias, pincha aquí
Rodrigo González Fernández
www..Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
telefono: 5839786
santiago-chile
No hay comentarios.:
Publicar un comentario