Por qué el gran gobierno, los grandes bancos y la gran tecnología odian todo el efectivo
El gran gobierno, los grandes bancos y la gran tecnología ahora están del mismo lado en la guerra contra el efectivo. Gobierno: todos lo sabemos ya. Grandes bancos: no quieren ver a los usuarios de dinero en efectivo en las transacciones minoristas (por bienes y servicios) obteniendo mejores precios que los usuarios de sus sistemas de pago electrónico. Utilizan su poder de oligopolio para suprimir, en la medida de lo posible, ese diferencial emergente (como sería el caso en un mercado libre) y así expandir el mercado para su alternativa plástica. Big Tech: Amazon sufriría una hemorragia si sus clientes actuales pudieran obtener importantes descuentos al llevar dinero en efectivo al centro comercial en lugar de pagar con tarjeta en línea.
El interés común no siempre significa asistencia mutua, pero podemos descifrar esto en el caso de la guerra contra el efectivo. El gran gobierno se da cuenta de que sus esfuerzos para limitar el uso de efectivo solo pueden tener éxito si las alternativas (pagos con tarjeta y, en particular, su uso en línea) son ampliamente atractivos. Eso depende de Big Tech y Big Banks (este último es el proveedor de las principales tarjetas de pago utilizadas). Para la cooperación entre Big Tech y Big Banks, piense en Amazon unirse a JPMorgan Chase (y Berkshire Hathaway) en la provisión de asistencia médica. ¿Vamos a creer que, como parte de un acuerdo más amplio, Amazon no se esforzará por obtener buenos términos sobre los aranceles comerciales pagados al proveedor de la tarjeta JPM y trabajará para que estos se conviertan en estándar para otros proveedores de tarjetas en su interacción con su plataforma? Y quien sabe,
Podemos tener una mejor idea de los intereses comunes de los Tres Grandes en la guerra contra el efectivo preguntando cómo cambiaría el panorama económico y financiero si esta guerra finalmente fallara.
Si el mundo se convirtiera en efectivo
En particular, un billete de US $ 300 o incluso $ 400 podría convertirse en el principal medio de pago, como el soberano en Gran Bretaña anterior a 1914, que al precio actual del oro ronda los $ 330. Los usuarios de efectivo en transacciones minoristas obtendrían un precio sustancialmente más fuerte que el usuario de tarjetas (ya sea de crédito o pagos), consistente con el menor costo del comerciante manejando efectivo que la tarifa a las compañías de tarjetas (que paga una gran infraestructura de pagos electrónicos) incluidos los sistemas antifraude y un margen de ganancia en la parte superior) y los costos relacionados con el fraude.
Los negocios en línea y la publicidad en Google y Facebook se habrían reducido sustancialmente. Los Grandes Bancos obtendrían menos ingresos de sus tarjetas y también habrían perdido negocios, en la medida en que uno de los factores en la creciente participación de mercado de los Grandes Bancos han sido los individuos que buscan obtener sus servicios de tarjetas.
Los gobiernos estarían preocupados por la pérdida de ingresos debido a una economía en efectivo expandida, pero las cifras reales pueden no demostrar esto, especialmente si se tiene en cuenta el aumento del señoreaje de la emisión de billetes y una demanda mundial vibrante de billetes de banco como refugio seguro. Y con los bancos teniendo que retener más efectivo para enfrentar inesperados retiros netos junto con una fuerte demanda minorista de efectivo, la base monetaria nuevamente se habría convertido en un pivote potencial para un sistema monetario sólido orientado por reglas automáticas, es decir, el fin de la manipulación de tasas de interés del banco central.
Este es solo un boceto, pero hay suficiente para demostrar los principales perdedores en la economía del sector privado de la paz en la Guerra contra el Efectivo: Big Banks y Big Tech. Su impopularidad, que ahora crece rápidamente para Big Tech, es una fuente de esperanza para quienes se oponen a la guerra contra el efectivo. Los funcionarios electos de Gran Gobierno, al darse cuenta del odio público, podrían aprovechar la tranquilidad en el frente del efectivo y atacar a sus aliados en su lugar. Problema: Big Banks y Big Tech tienen tentáculos que se extienden hasta el gran gobierno. Y la gran tecnología tiene la capacidad de engañar y, de hecho, manipular a sus públicos.
El papel de los bancos centrales, rescates y cronismo
Aun así, no debemos subestimar el grado en que la inflación monetaria ha contribuido a la formación de la Triple Alianza contra el efectivo. De la misma manera, el eventual paso de la actual inflación virulenta de los activos a su fase final de quiebra y recesión debería conducir a su relajación. Los imperios de Big Tech con todas sus promesas de ganancias de monopolio subsidiadas por el gobierno real o potencial han sido objeto de narrativas especulativas que prosperaron en una inflación de activos caracterizada por la desesperación por el rendimiento y la disposición de los inversores a prescindir del escepticismo racional normal.
Los cuentos incluyen a un CEO de King Midas que recurrirá al oro en todas las áreas de negocios que seleccione y que, por lo tanto, puede atraer capital a un costo tan bajo que su empresa puede permitirse ganar mercado compartiendo términos fantásticos; líderes geniales de la tecnología que, por motivos similares, pueden darse el lujo de emplear a los ingenieros más inteligentes y comprar a cualquier posible rival nuevo o más pequeño. La falta de prosperidad general a pesar de todo esto da el juego de distancia.
Sí, en muchos casos es un juego de suma negativa. Los anunciantes en Facebook, por ejemplo, encuentran que una cantidad sustancialmente mayor de sus negocios ahora deriva de esta plataforma social que anteriormente; pero en total, en todas las plataformas y en todos los anunciantes, no hay ganancias netas agregadas, sino pérdidas en forma de gasto publicitario mayor que nunca.
Nadie sabe el alcance completo y la ubicación de la mala inversión hasta el final del ciclo. Pero la resistencia social y política, incluido el abuso y el uso indebido de datos privados, también puede oponerse mediante la inflación de los activos. Pero hay un problema: la mala inversión se desarrolla a menos que se socialice. Las empresas de amiguismo basadas en el rescate financiero pueden permanecer bien después de que termina el ciclo, y de hecho en el largo plazo, a menos que las fuerzas políticas se levanten y las destruyan.
Eso puede suceder en la etapa final de este ciclo. Los populistas se alinearán contra Big Tech y Big Banks, los ganadores durante gran parte de la inflación de activos anterior. El fortalecimiento del papel del dinero en efectivo -y el potencial de eso para ser el catalizador de una reforma más amplia en la dirección del dinero sólido al redirigir el dinero de alta potencia al sistema monetario- es esencial para tal resultado y su preservación.
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
- Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
Santiago- Chile
No hay comentarios.:
Publicar un comentario