no estas solo o sola en el mundo. si te ha gustado un articulo, compártelo, envialo a las Redes Sociales, facebook, twitter

La actividad agropecuaria es la actividad productiva más antigua de la humanidad; este simple hecho implica que es el sector que ha experimentado el mayor número de políticas públicas.

lunes, julio 30, 2018

#cohecho: gobierno ingresa nuevo tipo penal y figura de cooperación eficaz

Cohecho: gobierno ingresa nuevo tipo penal y figura de cooperación eficaz

EL MINISTRO DE JUSTICIA, HERNÁN LARRAÍN, PRESENTARÁ LA PROPUESTA DEL GOBIERNO MAÑANA EN LA COMISIÓN MIXTA.

Ministro de Justicia propondrá a la comisión mixta una nueva redacción que crea el delito de cohecho sin necesidad de que se deba probar una contraprestación. Propuesta también busca que quienes ejercen cargos de elección popular y de exclusiva confianza del Presidente tengan una pena mínima de cinco años.


A una nueva sesión de la comisión mixta que revisa el proyecto que modifica el Código Penal en materia de corrupción llegará mañana el ministro de Justicia, Hernán Larraín.

El secretario de Estado ingresará en esa ocasión una propuesta del gobierno para despejar el debate que se ha producido en los últimos días, principalmente sobre la definición en torno al cohecho.

Así, Larraín presentará un nuevo tipo penal de cohecho y, además, una nueva figura de cooperación eficaz.

La redacción del Ejecutivo se da luego de que en la última sesión los parlamentarios opositores repusieran una indicación que buscaba disminuir los requisitos probatorios en caso de cohecho. Esto, para que no sea necesario probar que el funcionario público que recibió un beneficio haya realizado una contraprestación, a diferencia de lo que ocurre hoy.

Pese a que el propio Larraín se había mostrado inicialmente en contra de incluir en la tramitación de esta iniciativa este punto, argumentando que con ello se podrían afectar casos en curso -como SQM y Corpesca-, ese temor quedó despejado y finalmente se abrió a lo planteado por la ex Nueva Mayoría y el Frente Amplio.

Así, el borrador de la propuesta del Ejecutivo -al que tuvo acceso La Tercera- crea una nueva figura de cohecho por mera actividad o en razón del cargo, sin plantear la necesidad de que se deba probar una contraprestación. "El empleado público que en razón de su cargo solicitare o aceptare un beneficio económico o de otra naturaleza para sí o para un tercero, será sancionado con la pena de reclusión menor en su grado medio (541 días a tres años), inhabilitación absoluta para cargos u oficios públicos temporal en su grado mínimo y multa del tanto del beneficio solicitado o aceptado", se lee en el documento. Es decir, la multa será equivalente al monto que recibió el funcionario público.

La propuesta, en definitiva, aumenta en un grado las penas, ya que actualmente el cohecho base se castiga con reclusión menor en su grado mínimo (61 a 540 días).

Además, se agrega que "si el beneficio fuere de naturaleza distinta a la económica, la multa será de 25 a 250 UTM". Es decir, desde $ 1 millón 192 mil a $ 11 millones 920 mil, según el valor de la UTM de julio.

Dada la modificación anterior, la propuesta también contempla una nueva redacción para el delito de soborno. En ese sentido, se detalla que tratándose del beneficio "dado u ofrecido", es decir, el que es entregado por iniciativa de un particular a un funcionario público, el sobornante será sancionado con la pena de reclusión menor en su grado medio. Y en el caso del beneficio "consentido" -el que entrega un particular por iniciativa de un funcionario público- se sancionará con la pena de reclusión menor en su grado mínimo.

El ministro Larraín explicó que pese a que el Ejecutivo tenía contemplado abordar esta materia en la reforma al Código Penal que su cartera enviará en los próximos meses al Congreso, se optó por adelantar la discusión "para dar una señal y que no quede ninguna figura que pudiese ser un vacío en la nueva normativa que va a regular el cohecho".

Además, en la propuesta del Ejecutivo se incluye la figura de cohecho agravado en el caso de empleados públicos que desempeñen cargos de elección popular, de exclusiva confianza del Presidente de la República o de los elegidos mediante Alta Dirección Pública (ADP) del primer nivel jerárquico, incluyendo, en total, a más de 700 autoridades.

Principalmente, la figura contempla que en el caso de que esas autoridades cometan el delito de cohecho, el piso de la pena sea de cinco años, otorgándole, de esa manera, la categoría de crimen. Esto implica que no se podrá cumplir en libertad, como ocurre actualmente.

El ministro Larraín, además, propondrá mañana una nueva figura de "cooperación eficaz", medida que cuenta con el respaldo transversal de los integrantes de la comisión mixta.

Esta modalidad establece como atenuante el "suministro de informaciones o datos precisos, verídicos y comprobables, que contribuyan necesariamente" al esclarecimiento de los hechos investigados, permitan la identificación de los responsables o sirva para prevenir o impedir la consumación de los delitos. En estos casos, el tribunal podrá rebajar hasta en dos grados la pena.

El debate que viene

Si bien la discusión en la comisión mixta se ha centrado hasta ahora en el aumento de penas en materia de cohecho y soborno, el proyecto -que refunde una serie de iniciativas (ver cronología)- aborda modificaciones en otra amplia serie de ámbitos. Entre ellos, la creación de nuevos delitos como la corrupción entre privados y la administración desleal, además de la suspensión del plazo de prescripción de los delitos de malversación, fraude al Fisco y cohecho. Esto, mientras el empleado público se encuentre desempeñando el cargo que ejercía cuando perpetró el ilícito.

Asimismo, el proyecto amplía la responsabilidad penal a las personas jurídicas, llegando a la pena de disolución de la empresa en caso de simples delitos de cohecho, soborno, cohecho a funcionario público extranjero, negociación incompatible y corrupción entre particulares, entre otros.



Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL+569-95562082
Santiago- Chile

¿Cómo limitar el consumo de datos en Android?

¿Cómo limitar el consumo de datos en Android?

  - Jul 30, 2018 - 9:16 (CET)

No te asustarás con la próxima factura.

¿Cómo limitar el consumo de datos en Android?Imagen de Alok Sharma

Cuando llega la temporada de viajes hay muchas que debemos tener en cuenta, y cada vez es más importante vigilar qué hacemos con nuestro smartphone.

Se ha convertido en una herramienta muy práctica para consultar dudas, horarios, mapas, encontrar lugares de interés… Pero todo esto tiene una contrapartida, el uso de datos móviles, que suele tener un límite.

Los planes de datos crecen cada pocos meses y hay disponibles packs adicionales, pero esto no evita que nos quedemos sin datos si viajamos fuera de casa y no tenemos a mano un punto Wi-Fi.

Para evitar este problema, veamos algunos consejos que nos ayudarán a gestionar nuestro consumo de datos, poner freno a las apps más glotonas y no sorprendernos por la próxima factura de teléfono.

Comprobar el uso de datos

Android facilita información sobre el consumo de datos en nuestro smartphone o tablet. Basta con ir a Ajustes > Uso de datos para ver información numérica y gráfica por periodo de tiempo del ancho de banda que hemos consumido, tanto vía móvil como por Wi-Fi.

Como podemos cambiar la franja de días a analizar, nos será más fácil vigilar que no nos pasemos de nuestro plan de datos contratado.

Adicionalmente, las compañías actuales ofrecen aplicaciones oficiales para realizar consultas, ver nuestro contrato y cerciorarnos del nivel de consumo de datos.

En España, por ejemplo, las dos principales operadoras, Movistar y Vodafone, cuentan con las aplicaciones Mi Movistar y Mi Vodafone respectivamente.

Puedes consultar en la página oficial de tu operadora si ofrece aplicación oficial y si ésta permite consultar el consumo de datos.

Limitar el acceso a datos móviles

Con Android podemos limitar el consumo de datos móviles y/o recibir un avisocuando sobrepasemos cierto límite.

La opción más drástica es desactivar Datos móviles en Ajustes > Uso de datos de manera que solo tengamos acceso a internet vía Wi-Fi.

Menos drástica es la opción Establecer límite de datos móviles que nos ayuda a indicar el límite de datos de nuestro contrato.

Cuando se alcance esa cantidad, Android ya no tendrá más conexión por datos móviles hasta que no finalice el periodo de tiempo que hemos configurado previamente.

Más recomendaciones. Antes he mencionado la posibilidad de recibir un aviso cuando nos excedamos del límite marcado de consumo de datos.


Sin salir de Ajustes > Uso de datos, deberemos configurar el periodo de tiempo de consumo (día de inicio y de finalización) y luego indicar la cifra de datos consumidosque activará la alerta.

Más limitaciones. Las aplicaciones que más datos consumen suelen contar con opciones de limitación o calibración del consumo que hacen. Es el caso de WhatsApp, Spotify, YouTube o Netflix.

Con WhatsApp, por ejemplo, podemos indicarle que descargue contenido multimedia vía Wi-Fi y no vía datos móviles. Sólo lo haremos así si lo indicamos caso por caso.

Otras acciones a tener en cuenta

Junto con las gestiones anteriores, hay más detalles a tener en cuenta para limitar el consumo que hacemos de datos móviles allá donde vayamos.

Por un lado podemos evitar que las aplicaciones consuman datos móviles en segundo plano y solamente lo hagan cuando las estamos usando.

Encontraremos esta opción en Ajustes > Uso de datos > Datos en segundo plano. Es posible desactivarlo entero o deshabilitar aplicaciones concretas.

Por otra parte, las versiones más recientes de Android ofrecen un Modo Ultrahorro de datos. No hace milagros, pero sí ayuda en determinadas ocasiones a que el consumo de datos sea menor.

Básicamente lo que hace es comprimir datos y limitar el uso de datos en segundo plano.



Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL+569-95562082
Santiago- Chile

ANTONIO VIVES #RSE Activismo de líderes empresariales

Activismo de líderes empresariales



En meses pasados publicamos un artículo analizando el activismo de los CEO en tres partes, Activismo de líderes empresariales. Primera Parte: ¿Deben opinar?,Segunda Parte: ¿Cómo ser activista?,  Tercera Parte: En España y América Latina. En esta cuarta parte analizamos los resultados de una encuesta en EE.UU.

En mayo del 2018 la empresa de consultoría Weber Shandwick llevo a cabo su tercera encuesta anual sobre el tema entre el público en general (unas 1000 personas) en EE.UU. cuyos resultados fueron publicados en CEO Activism in 2018: The Purposeful CEO.  Si bien los resultados son específicos para ese país contienenalgunas observaciones que pueden ser de interés en otros países, sobre todo teniendo en cuenta el liderazgo de los CEO (Presidentes, Consejeros Delegados) de ese país en el activismo social y ambiental.  Todos los resultados de esta edición son significativamente más favorables al activismo que los de años anteriores. Comentamos los más destacados:

  • ·   Con el activismo reciente de algunos CEO prominentes el 42% de los estadounidense promedio dice que está al tanto de ese activismo. El 38% lo percibe favorablemente, contra un 25% que lo percibe de forma negativa.
  • El 48% opina que ese activismo influencia la política pública sobre los temas del activismo (no se expresa juicio de valor sobre esta influencia).
  • ·   En términos de preferencias políticas, los demócratas tienden a verlo mas favorablemente que los republicanos, quizás porque la mayoría de los temas del activismo, sociales y ambientales, son mas cercanos a la ideología de centro izquierda.
  • ·   El 46% cree que el activismo de los CEO irá en aumento y el 27% que permanecerá estable. Solo el 13% cree que disminuirá.
  • ·   Pero hay una división sobre si es responsabilidad del CEO hacerlo: el 39% opina que es su responsabilidad ser activista en tanto que el 42% opina que no. Todavía no se perciben como líderes de opinión.
  • ·   El 48% opina que las empresas deben tomar posiciones públicamente, pero el 52% opina que deben hacer es dedicarse a sus negocios.  En cuanto a preferencias políticas hay una diferencia notable en cuanto a tomar posiciones, entre los que identifican como demócratas (64%) y los republicanos (32%).
  • ·   El 89% cree que el activismo conlleva riesgos, en tanto que el 61% creen que quedarse callado conlleva riesgos, aunque estos son naturalezas diferentes (respuestas múltiples). El activismo es percibido como arriesgado en términos de críticas de los clientes (60%, las redes sociales (59%) y los empleados (51%), que puede tener consecuencias financieras negativas (57%) y boicots a la empresa (51%).  Los que creen que el quedarse callado tiene riesgos, aunque menores. Los porcentajes sobre estos riesgos son 30%, 35%, 29%, 22%, 20%, respectivamente. La percepción es que es potencialmente más contraproducente hablar que quedarse callado.
  • ·   Sobre los temas que debería tocar el activismo, los más destacados son el empleo y desarrollo profesional (80%), paridad de remuneraciones (79%), acoso sexual (71%), privacidad (70%), salud (69%), y licencias parentales (59%). El tema de inmigración solo recibe el 38%.  Todos los temas encuestados son de carácter social, a excepción de uno medioambiental, el cambio climático, donde solo el 39% cree que los CEO deberían expresar opinión.  Esto puede reflejar la controversia en EE.UU. sobre el tema, a diferencia de Europa, por ejemplo, donde hay mucho más consenso sobre la realidad y sus causas. Los temas considerados prioritarios se refieren a actividades bajo el control de las empresas mismas.
  • ·   El 77% cree que los CEO deben opinar públicamente cuando los valores de la empresa son atacados.  Las mujeres lo piden más que los hombres 81% vs. 74%.
  • ·   De los que son conscientes de que el CEO ha tomado alguna posición, el 64% dice haber tomado alguna acción en consecuencia, pero solo el 38% dice que ha decidido no adquirir de la empresa.  Las demás acciones son de poco impacto directo.  
  • ·   Y el impacto sobre la lealtad de los empleados es positivo (31%) y negativo (23%) ya que las opiniones del CEO no necesariamente coinciden con las suyas.  Son pocos los temas en los cuales hay consenso amplio entre las personas, aunque para los que los defienden les pueda parecer obvio.
  • ·   Pero si el consumidor está de acuerdo con los temas que defiende el CEO aumenta la probabilidad de favorecer los productos o servicios de la empresa. El 46% dice que lo haría.  Pero aun estando de acuerdo con la posición del CEO no garantiza el favor del consumidor.

De esta encuesta podemos sacar algunas conclusiones. Si bien las expectativas y el apoyo de la población al activismo del CEO van en aumento, está todavía lejos de ser algo con un apoyo generalizado.  Todavía son percibidos por muchos como personas que deben atender los asuntos de sus empresas y no inmiscuirse en temas que no las afectan directamente.  No son percibidos como que deben ser líderes de opinión.  Las posiciones tomadas no suelen ser de consenso universal por lo que si bien pueden afectar positivamente a la empresa, también conllevan riesgos de las reacciones de los que no están de acuerdo con las posiciones defendidas. 

Claro está que esto varía por el tema en discusión, lamentablemente la encuesta no los distingue y debe caer en generalizaciones.  Pero aun en temas que muchos creemos que son obvios, como por ejemplo la no discriminación por género, no hay consenso.  Si bien es alentador ver que una gran mayoría cree que los CEO deben opinar cuando los valores de la empresa son atacados, es de suponer que las respuestas están afectadas por la idea implícita que cada uno tiene de lo que son esos "valores", que pueden ser diferentes entre diferentes personas.  Parece difícil reconocer que estás en contra de los "valores".





Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL+569-95562082
Santiago- Chile

viernes, julio 27, 2018

Francisco Ramírez: necesitamos de las elite

necesitamos de las elite 

Necesitamos de la elite

Si bien me parece que voces líderes dentro de la discusión pública hacen falta, en el fondo, los entiendo. Porque el circo actual castiga al sensato y potencia al polemista o al marketero.
Si bien me parece que voces líderes dentro de la discusión pública hacen falta, en el fondo, los entiendo. Porque el circo actual castiga al sensato y potencia al polemista o al marketero.
Publicado el 26.07.2018
Comparte:     

Mientras se debate sobre corbatas y formalidades en el Congreso, una pareja de ancianos en Conchalí acuerda quitarse la vida. ¿Qué tan desconectadas están las discusiones de nuestros representantes del "Chile real"?En un ejercicio introspectivo, creo que es sano que quienes ostentan posiciones de influencia en la sociedad se pregunten a sí mismos de qué forma lo están haciendo.

Desde la Escuela de Frankfurt en Alemania, a mediados del siglo XX, diversos autores debatieron por años cuál era el rol de las elites influyentes en la discusión pública en la sociedad. De ahí que las conversaciones a comentar las noticias del día en los cafés europeos fueran parte del ejercicio rutinario de políticos y ciudadanos de las más altas esferas, y luego las plazas públicas los lugares predilectos para verter opiniones en torno a la contingencia. Uno a uno, frente a frente. Sin embargo, las nuevas formas de relacionarse, y el auge de establecer con claridad el límite entre lo público y privado, fueron mermando la discusión en estos lugares. Adentrados al siglo XXI, el anonimato y la virtualidad del debate se ha ido tomando la escena. Los "trolls" de redes sociales se toman los espacios, los medios sensacionalistas se transforman en productores de titulares y noticias al instante, y las élites se retiran sigilosamente, asustados por el linchamiento público y el juicio veloz.

Esto, me parece, ha empobrecido la discusión. Académicos, intelectuales, empresarios y políticos de calidad prefieren distanciarse o, si opinan, son ensombrecidos por los "cuñeros", que con gatillo fácil ocupan sus cuentas con miles de seguidores para atacar, sin más, incluso a aliados, con tal de estar en las portadas del día siguiente o en el top del rating de las emisoras en Chile. Recuerdo cuando, en un seminario de liderazgo, a un reconocido hombre de negocios del mundo bancario le pregunté por qué no participaba activamente de la discusión pública. "Prefiero no meterme. No nos conviene", respondió.

Y si bien me parece que voces líderes dentro de la discusión pública hacen falta, en el fondo, los entiendo. Porque el circo actual castiga al sensato y potencia al polemista o al marketero. Por eso pareciera que defender férreamente el simbolismo de una corbata en la Cámara fuera más relevante que discutir con decisión sobre materias fundamentales que atañen temáticas como Salud o Educación. La discusión se enfoca en la forma más que en el fondo. La discusión, nuevamente, se empobrece en los espacios en que debiese enriquecerse.

¿Hay alguna salida? Probablemente sea multifactorial, pero, mientras encontramos la solución, es necesario que las elites escapen de sus cavernas y dejen atrás las conversaciones con los amigotes para compartir en sociedad sus pensamientos y líneas de acción. Mientras tanto no extraña que la sociedad actual, atomizada en sus estructuras, rehúya más de este mundo institucionalmente carente de sentido común y ausente de preocupación por los "problemas reales". La crisis es real, pero ha sido alimentada por los mismos que se quejan de sus efectos. Con todas sus letras: hipocresía.

Francisco Ramírez, Director Área de Servicio Público Fundación Jaime Guzmán



Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL+569-95562082
Santiago- Chile

Récord de millones invertidos en el mundo para hacer frente al cambio climático

Récord de millones invertidos en el mundo para hacer frente al cambio climático











cord de millones invertidos en el mundo para hacer frente al cambio climático

Récord de millones invertidos en el mundo para hacer frente al cambio climático

El Grupo Banco Mundial ha anunciado que en el año fiscal 2018, el 32.1% de la financiación estuvo dirigida a proyectos climáticos, con lo cual ha superado la meta establecida en 2016 de lograr una financiación del 28% de su volumen de préstamos para 2020. Este logro ha generado el impulso de 18 gigavatios de energía renovable adicional en redes eléctricas.


Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL+569-95562082
Santiago- Chile

U.S. trade war relief “falls short”, says CCM

U.S. trade war relief "falls short", says CCM

July 26 , 2018

The California Citrus Mutual says the financial relief initiative announced this week for farmers impacted by the trade war "falls short" of growers' needs.

The U.S. Administration proposed three programs providing US$12 billion in mitigation to farmers to offset losses, although none of which involve direct payments to farmers.

"The Board unanimously agreed that the Administration's trade mitigation proposal is a noble effort to satisfy the President's statement that U.S. farmers will not be negatively impacted by his trade policies," said CCM board chairman Curt Holmes.

"However, as released and presently understood, the proposal falls short of meeting the needs of citrus growers who export approximately 25% of their tonnage to offshore markets." 

CCM president Joel Nelsen said the three program areas, as presently structured, "are not viable pathways for our producers."

"Obviously, one area is geared toward grains and major commodities, whereas it was hoped that the other two could benefit specialty crops," he said. 

The two programs intended to support specialty crop producers involve the purchase of excess inventory and trade promotion activities to help redirect volume normally exported to China and other destinations. 

Historically, the commodity purchase program is one that buys product not viable for domestic or export markets at reduced prices, the CCM said.  

 "The potential revenue that could be generated via this program for growers is far less than export revenues, thus to assume it is a viable alternative would be incorrect," said Nelsen.

"A quick survey of the industry indicates that growers and shippers do not generally utilize this distribution channel."

While the citrus industry is more familiar with the Market Access Program (MAP), it is typically limited to specific marketing campaigns designed to spur demand in a new market in which a brand or product is not well-known.

As such, MAP funds are directed into the offshore markets, not as payment to growers or shippers.   

"While MAP does provide value to an industry over time, the benefits to growers are not instantaneous and would not necessarily provide immediate relief," says Nelsen.

"For MAP to be beneficial in the context of trade mitigation, it would have to be modified so that fruit currently or soon to be in the market can be redirected, potentially to numerous destinations, immediately.  We are talking about considerable tonnage and to assume one market, unless it is the domestic market, could absorb that tonnage is just wrong."

He added that USDA officials have said they are eager to hear how specific modifications could benefit specialty crop industries.

"CCM plans to take advantage of the invitation and, together with other commodity colleagues, present ideas that would lead to a viable economic offset," said Nelsen.

The group also highlighted that port strike just a few years ago cost the California citrus industry over US$600 million in lost export sales. 

The CCM said while the existing trade dispute will not manifest itself into losses of that magnitude, the industry has identified potential impacts on market value and other areas affecting the customer base.



Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL+569-95562082
Santiago- Chile