De acuerdo con Ludwig von Mises,
La inflación, ya que este término siempre se usó en todas partes y especialmente en este país, significa aumentar la cantidad de dinero y billetes en circulación y la cantidad de depósitos bancarios sujetos a cheque. Pero la gente usa hoy el término "inflación" para referirse al fenómeno que es una consecuencia inevitable de la inflación, que es la tendencia de todos los precios y las tasas salariales a aumentar. El resultado de esta deplorable confusión es que no queda término para indicar la causa de este aumento en los precios y salarios. Ya no hay ninguna palabra disponible para significar el fenómeno que, hasta ahora, se ha denominado inflación.
Lo que hoy se llama inflación es el aumento general de los precios, que de hecho es solo el resultado de la inflación. En consecuencia, cualquier cosa que contribuya a los aumentos de precios ahora se llama inflacionaria y, por lo tanto, debe protegerse contra ella. Por lo tanto, una caída en el desempleo o un aumento en la actividad económica son vistos como desencadenantes inflacionarios potenciales y, por lo tanto, deben ser restringidos por las políticas del banco central.
Algunos otros factores desencadenantes, como los aumentos en los precios de los productos básicos o los salarios de los trabajadores, también se consideran amenazas potenciales y, por lo tanto, deben estar siempre bajo la atenta mirada de los responsables políticos del banco central.
Si la inflación es solo un aumento general de los precios, entonces ¿por qué se considera como una mala noticia? ¿Qué tipo de daño hace?
Los economistas de la corriente dominante sostienen que los aumentos generales de precios causan compras especulativas, lo que genera desperdicio. La inflación, se mantiene, también erosiona los ingresos reales de los pensionistas y los trabajadores de bajos ingresos y causa una mala asignación de recursos.
A pesar de todas estas afirmaciones con respecto a los efectos secundarios de lo que definen como inflación, la economía dominante no nos dice cómo se causan todos estos efectos secundarios negativos.
¿Por qué un aumento general de precios perjudicaría a algunos grupos de personas y no a otros? ¿Por qué un aumento general de los precios debilitaría el crecimiento económico real? ¿O cómo la inflación conduce a la mala asignación de recursos?
Además, si la inflación es solo un aumento en los precios, seguramente es posible compensar sus efectos secundarios negativos ajustando los ingresos de todos en la economía de acuerdo con este aumento general de precios.
Sin embargo, si la inflación se trata de aumentos en el suministro de dinero, entonces todas las preguntas anteriores se responden fácilmente.
Sabemos que los aumentos en el suministro de dinero ponen en marcha un intercambio de nada por algo. Desvían fondos reales de los generadores de riqueza hacia los titulares del dinero recién creado.
Esto es lo que pone en movimiento la mala asignación de recursos, no el aumento de precios como tal, que es solo la manifestación de esta mala asignación.
Además, los beneficiarios del dinero recién creado, es decir, el dinero que sale de la nada, siempre son los primeros receptores de dinero y, por lo tanto, pueden desviar una gran parte de la riqueza hacia sí mismos.
Obviamente, aquellos que no reciben nada del dinero recién creado, o lo obtienen por última vez, encontrarán que lo que les queda es una porción disminuida de la reserva de riqueza real.
Además, los ingresos reales no bajan debido a los aumentos generales en los precios, sino porque los aumentos en la oferta monetaria agotan el conjunto de la riqueza real y eso a su vez socava la producción de riqueza real, es decir, una disminución de los ingresos reales.
Los aumentos generales en los precios, que siguen a los aumentos en el suministro de dinero, son una indicación, como si se hubiera producido la erosión del poder adquisitivo de las personas.
¿Pueden las expectativas inflacionarias desencadenar un aumento general de precios?
Según el pensamiento popular, las expectativas de los trabajadores de una mayor inflación les hace exigir salarios más altos. Los aumentos en los salarios a su vez elevan el costo de producir bienes y servicios y obligan a las empresas a pasar estos aumentos a los consumidores al aumentar los precios. De esta forma, las expectativas inflacionarias son un factor importante para establecer la inflación.
Es cierto que las empresas fijan los precios y también es cierto que los empresarios, al fijar los precios, tienen en cuenta los diversos costos de producción. Sin embargo, las empresas están finalmente a merced del consumidor que es el árbitro final.
El consumidor determina si el precio establecido es "correcto", por así decirlo. Ahora, si el stock de dinero no ha aumentado, los consumidores no tendrán más dinero para respaldar el aumento general de los precios de bienes y servicios. (Recuerde que un precio es la cantidad de dinero por unidad de un bien).
En consecuencia, un fortalecimiento de las expectativas inflacionarias no puede por sí mismo poner en movimiento un aumento general de los precios, en igualdad de condiciones.
Por lo tanto, independientemente de cuáles sean las expectativas de las personas si la oferta monetaria no ha aumentado, entonces el gasto monetario de las personas en bienes tampoco puede aumentar. Esto significa que no puede haber un fortalecimiento general de los aumentos de precios sin un aumento en el ritmo del bombeo monetario.
Sin embargo, podría argumentarse que un aumento de las expectativas inflacionarias causará la disminución de la demanda de dinero, que en igualdad de condiciones dará como resultado la disminución del poder adquisitivo del dinero, es decir, un aumento general de los precios.
Sugerimos que una caída en la demanda de dinero probablemente surja una vez que la gente perciba que la cantidad de dinero está fuera de control. Para defender el poder adquisitivo de sus ganancias, será lógico que reduzcan la demanda de dinero, que pierde su poder adquisitivo. Entonces, la caída en la demanda de dinero aquí se debe al bombeo masivo de dinero.
Sugerimos que el punto de vista popular, que sostiene que, mediante la transparencia, la Reserva Federal puede evitar aumentos de la inflación, no tiene agua. Independientemente de qué tan transparente sea la Fed, lo que importa aquí es la tasa de aumento en la oferta monetaria. Se trata de un aumento en el suministro de dinero que causa el daño físico al proceso de formación de riqueza real independientemente de la transparencia de la Reserva Federal.
Imagine que de alguna manera la Fed logró convencer a la gente de que las políticas del banco central apuntan a detener la inflación y mantener la estabilidad de precios, pero al mismo tiempo el banco central también aumenta la tasa de crecimiento de la oferta monetaria.
Por lo tanto, incluso si las expectativas inflacionarias fueran estables, el proceso destructivo se establecerá independientemente de estas expectativas debido al aumento en la tasa de crecimiento del dinero. Tenga en cuenta que las expectativas y percepciones de las personas no pueden compensar este proceso destructivo.
No es posible alterar los hechos de la realidad mediante expectativas. El daño que se hizo no se puede deshacer por medio de expectativas y percepciones.
